La desaparición de los manglares significa un riesgo para los mexicanos: el país, ubicado en zona de huracanes, es al que más ciclones categoría cinco han llegado. No sólo son lo que los científicos denominan piel del territorio nacional, sino también son cuna de especies marinas; con la combinación de agua dulce y del mar generan un hábitat particular, irrepetible en cualquier otro sitio. Por eso insisten en que su destrucción es irreparable.
En febrero de 2007 entró en vigor la modificación a la Ley General de Vida Silvestre (LGVS) que protege los manglares, con lo cual se echó abajo el pago de 10 mil pesos que los empresarios acostumbraban a dar por devastar una hectárea de esta vegetación. Ante una eventual modificación de la LGVS en el Senado de la República, los expertos afirman que, contrario de lo que señalan quienes se oponen a la ley vigente, sí se han autorizado desarrollos turísticos.
Entre 65 y 75 por ciento de la vegetación original de mangle se ha perdido, de acuerdo con distintas evaluaciones, y los científicos señalan que, de mantenerse la tasa actual de deforestación, en 30 años se habrán esfumado, ya que la replantación es imposible. Esto ha sido a causa, sobre todo, del cambio de uso de suelo que da paso a que donde antes había esa vegetación ahora se observan, entre otras obras, campos de golf, hoteles, carreteras, viviendas, etcétera.
Los científicos señalan que los beneficios que aporta el ecosistema de manglares es notable y las evidencias están a la vista: el huracán Dean no causó mayores daños en Chetumal el año pasado debido a que en esa zona se ha conservado esa vegetación; la presencia de humedales en áreas costeras de Indonesia y Tailandia evitó mayores daños a la población que enfrentó la llegada del tsunami en diciembre de 2004.
La llegada del huracán Wilma en 2006 en Cancún y la devastación que provocó fueron porque en esa área los manglares prácticamente se extinguieron. En Quintana Roo han desaparecido cien mil hectáreas; es el estado donde más se ha perdido, de acuerdo con el inventario de la Comisión Nacional para el Uso y Conocimiento de la Biodiversidad, señala el investigador Jorge López Portillo, secretario académico del Instituto de Ecología de Veracruz.
Tanto empresarios turísticos, legisladores de PAN y PRI como el propio titular de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), Juan Elvira Quesada, han señalado que sí es posible reforestar el mangle, pero este argumento es refutado por los expertos, ya que en los hechos hay pocos casos exitosos.
López Portillo asevera que la dificultad para restaurar las referidas zonas es porque se deben las condiciones ambientales naturales en las que se desarrollan. Dice que el mangle que se reproduce en viveros lo hace bajo ciertas condiciones que, en general, son totalmente distintas del sitio en el que se planta en campo, lo cual provoca que la planta muera.
Indica que hay ejemplos exitosos, pero han requerido gran inversión y representan casos aislados, y agrega que si no sabe cuántas plantas se dan en la reforestación de bosques y selvas, en los casos de mangle menos se conocen los datos.
Por su parte, Jorge Herrera, investigador del Cinvestav de Mérida, señala en una carta enviada a legisladores que promover el cambio de uso del suelo de las zonas de manglar o decir que es posible compensar una hectárea de manglar natural destruida por seis hectáreas nuevas de la misma especie –como plantea una iniciativa del Senado que acaba de ser retirada– es una medida inviable e inadecuada. “Las funciones y servicios ambientales que un manglar desempeña en determinado lugar no se recuperarán por más hectáreas que se creen en otro sitio; esta medida de ninguna forma se puede llamar compensatoria”, precisa.
El especialista detalla que si se planta una hectárea de manglar en un sitio diferente al original no se generará ningún beneficio al ambiente, ya que esa planta no cumplirá con las funciones de este ecosistema, el cual es refugio, aporta nutrientes, alimenta, y es zona de crianza para las principales pesquerías del mundo, además de que permite “amainar la fuerza de huracanes, tormentas y marejadas sobre zonas costeras, ya que sedimentan los sólidos suspendidos y filtran nutrientes del mar para la sobrevivencia de los arrecifes”.
Precisa que “sólo tres o cuatro especies de manglares pueden vivir en suelos inundados, en condiciones cambiantes de salinidad, frente al mar, expuestos a tormentas y huracanes, y esto porque son especiales y especializados. Este ecosistema ocupa una pequeña franja de las costas como si fuera ‘la piel de México’, ya que las condiciones en las que pueden vivir son particulares y sólo en esas áreas se encuentran, es difícil reproducirlas tierra adentro”.
Explica que Veracruz, Tabasco y Campeche son estados con importantes actividades pesqueras ribereñas porque los manglares que poseen son refugio y alimento de muchas especies de importancia comercial y ecológica. “Tampoco es casualidad que en Quintana Roo se presenten manglares y arrecifes juntos, hay una importante conectividad ente estos ecosistemas y, si se quiere seguir promoviendo el turismo en esta región, la protección y restauración de las zonas de manglar debería ser una prioridad nacional”.
Advierte que ningún manglar creado sustituirá las funciones que los naturales llevan a cabo, porque las condiciones para que se desarrollen son particulares y deben tener conectividad con otros ecosistemas.
Funciones ecológicas únicas
Por su parte, el Observatorio Ciudadano de Vigilancia Ambiental señaló que el planteamiento de compensación ya ha sido descalificado por especialistas, académicos y organizaciones no gubernamentales, porque en México no existen condiciones para hacerlo y es difícil resarcir las funciones ecológicas de los manglares.
La actual LGVS no obstruye el desarrollo de obras turísticas, como argumentan los empresarios, legisladores y el propio gobierno, considera Juan Carlos Cantú, de la organización Defenders of Wildlife. Conforme a esta ley, en 2007 se autorizaron ocho planes en Quintana Roo, seis en Sinaloa y uno en Tabasco, precisa.
La ley permite la construcción de proyectos que permitan el flujo hidrológico y no alteren el manglar o la zona de influencia; lo que “no se puede hacer es un campo de golf ni un edificio de 30 pisos”, advierte. Se pueden construir caminos o cabañas piloteadas dentro del mangle que no afecten el flujo de agua.
Recuerda que entre los argumentos expresados en contra de la ley vigente está que “impide” el desarrollo en todo el país, pero la realidad es que no es así, porque dichos planes no están pensados en todo el territorio nacional, sino en algunas zonas en particular. La diferencia es que antes podían pagar 10 mil pesos por destruir el manglar, pero ahora ya no.
*Tomado de la Jornada
Monday, February 25, 2008
Denuncia de la Junta de Buen Gobierno sobre incursión en Bolon Ajaw
Corazón céntrico del arco iris de la esperanza
Caracol IV Torbellino de nuestras palabras
23 de febrero de 2008
A la opinión pública
A los medios de comunicación Nacional e internacional
A los medios de comunicación alternativos nacionales e internacionales
A las organizaciones no gubernamentales de Derechos Humanos
A l@s compañer@s adherentes de la otra campaña de nuestro país México y del mundo
Hermanas
Hermanos
La Junta de Buen Gobierno “Corazón céntrico del arco iris de la esperanza” hacemos esta siguiente denuncia de los hechos ocurridos el 21 de febrero de 2008 en el poblado Bolón Ajaw.
El día jueves 21 de febrero de 2008, a las 4 de la tarde, 2 compañeras bases de apoyo habitantes del poblado Bolón Ajaw se fueron a bañar en el río, antes de llegar en el balneario vieron a 300 metros llegar 5 elementos de la seguridad pública del estado, acompañado con un reportero civil con una cámara de video.
Al ver a esos 5 elementos de la seguridad pública, corrieron para avisarles a los demás compañeros. Mientras avisaban, uno de ellos usaron su pistola, disparando tres tiros de 9 milímetro al aire y siguieron avanzando hasta llegar a los 50 metros del poblado. Uno de los tres casquillos de balas percutidos está en nuestras manos.
Recibiendo el mensaje a las compañeras y compañeros que estaban en casa, rápidamente se juntaron para defender sus poblados.
Los de la seguridad pública se movieron rápido rumbo al río, flanqueando a lado izquierdo del poblado con la intención de cercarnos.
Las compañeras y los compañeros también se movieron llevando consigo palos no para matarlos ni para golpearlos, simplemente usamos para presionar que nos dejen vivir tranquilos. Nosotros no usamos armas para dispararles, nosotros sabemos que también son humanos, tienen familia y nunca hacemos como hacen ellos que disparan balas sin tenernos respeto como humanos.
Estos elementos de la seguridad pública, al percatarse que los habitantes del poblado ya se estaban moviendo, tomaron la retirada rumbo al río hacia arriba, dirigiéndose al poblado Agua Azul, dejando dos compañeras muy golpeadas por culata de sus armas. Una compañera quedó golpeada en el pecho del lado derecho y la otra compañera quedó golpeada en el hombro del lado izquierdo.
Las compañeras y los compañeros del poblado sabían desde el 30 de enero de 2008 el plan gubernamental de ordenar entrar la seguridad pública en el poblado, habían anticipado con amenazas que entrarían en el poblado el 20 de febrero de 2008 para desalojarlos; las compañeras y compañeros estuvieron pendientes ese día.
Los habitantes del poblado, ellos estaban tranquilamente viviendo en sus chozas, haciendo sus vidas con sus trabajos en el campo, cuando estas personas llegaron a interrumpir la tranquilidad en el poblado.
Los habitantes del poblado no están acostumbradas que hagan presencia de policías en sus poblados, porque ellos no son delincuentes de alta peligrosidad, porque lo que buscan y hacen en sus poblados es la vida tranquila sembrando y cosechando maíz y frijol.
ATENTAMENTE
La Junta de Buen Gobierno
Caracol IV Torbellino de nuestras palabras
23 de febrero de 2008
A la opinión pública
A los medios de comunicación Nacional e internacional
A los medios de comunicación alternativos nacionales e internacionales
A las organizaciones no gubernamentales de Derechos Humanos
A l@s compañer@s adherentes de la otra campaña de nuestro país México y del mundo
Hermanas
Hermanos
La Junta de Buen Gobierno “Corazón céntrico del arco iris de la esperanza” hacemos esta siguiente denuncia de los hechos ocurridos el 21 de febrero de 2008 en el poblado Bolón Ajaw.
El día jueves 21 de febrero de 2008, a las 4 de la tarde, 2 compañeras bases de apoyo habitantes del poblado Bolón Ajaw se fueron a bañar en el río, antes de llegar en el balneario vieron a 300 metros llegar 5 elementos de la seguridad pública del estado, acompañado con un reportero civil con una cámara de video.
Al ver a esos 5 elementos de la seguridad pública, corrieron para avisarles a los demás compañeros. Mientras avisaban, uno de ellos usaron su pistola, disparando tres tiros de 9 milímetro al aire y siguieron avanzando hasta llegar a los 50 metros del poblado. Uno de los tres casquillos de balas percutidos está en nuestras manos.
Recibiendo el mensaje a las compañeras y compañeros que estaban en casa, rápidamente se juntaron para defender sus poblados.
Los de la seguridad pública se movieron rápido rumbo al río, flanqueando a lado izquierdo del poblado con la intención de cercarnos.
Las compañeras y los compañeros también se movieron llevando consigo palos no para matarlos ni para golpearlos, simplemente usamos para presionar que nos dejen vivir tranquilos. Nosotros no usamos armas para dispararles, nosotros sabemos que también son humanos, tienen familia y nunca hacemos como hacen ellos que disparan balas sin tenernos respeto como humanos.
Estos elementos de la seguridad pública, al percatarse que los habitantes del poblado ya se estaban moviendo, tomaron la retirada rumbo al río hacia arriba, dirigiéndose al poblado Agua Azul, dejando dos compañeras muy golpeadas por culata de sus armas. Una compañera quedó golpeada en el pecho del lado derecho y la otra compañera quedó golpeada en el hombro del lado izquierdo.
Las compañeras y los compañeros del poblado sabían desde el 30 de enero de 2008 el plan gubernamental de ordenar entrar la seguridad pública en el poblado, habían anticipado con amenazas que entrarían en el poblado el 20 de febrero de 2008 para desalojarlos; las compañeras y compañeros estuvieron pendientes ese día.
Los habitantes del poblado, ellos estaban tranquilamente viviendo en sus chozas, haciendo sus vidas con sus trabajos en el campo, cuando estas personas llegaron a interrumpir la tranquilidad en el poblado.
Los habitantes del poblado no están acostumbradas que hagan presencia de policías en sus poblados, porque ellos no son delincuentes de alta peligrosidad, porque lo que buscan y hacen en sus poblados es la vida tranquila sembrando y cosechando maíz y frijol.
ATENTAMENTE
La Junta de Buen Gobierno
Friday, February 22, 2008
Euskal Herria y el nacionalismo españolista *
Gilberto López y Rivas
La declaración unilateral de independencia de Kosovo con el apoyo abierto de Estados Unidos y la Unión Europea –con la excepción de España, la oposición de Rusia y el rechazo muy comprensible de Serbia– muestra el doble rasero de las grades potencias del imperialismo mundial con respecto al derecho de autodeterminación de pueblos y naciones, especialmente cuando éste se ejerce por medio del establecimiento de un Estado propio. Fueron estas potencias y fuerzas políticas –que con frecuencia vociferan sobre los peligros de la balcanización cuando de autonomías indígenas se trata– las que propiciaron la destrucción de Yugoslavia como Estado multinacional unificado, que culmina ahora con la separación de Kosovo. Así, para los imperialistas existen independencias “políticamente correctas” y otras que se consideran poco pertinentes para la estabilidad de su espacio político europeo y sus vocaciones hegemónicas. Esta situación, como afirmó el editorial de nuestro diario, “no obedece a un compromiso con la autodeterminación de los pueblos, sino a designios geoestratégicos para controlar la zona de los Balcanes y la orilla oriental del Adriático” (La Jornada, 18/2/08).
Pero incluso las reticencias de España a reconocer esta secesión –protegida por las tropas de la OTAN– no están basadas realmente en la defensa de los principios jurídicos internacionales de integridad territorial y no intervención proclamados por la ONU (aunque sin cumplir actualmente por la subordinación de este organismo a Estados Unidos), sino en sus intereses que como Estado mantiene respecto a nacionalidades y naciones que en su interior buscan por muy diversas vías expresar sus reivindicaciones y ejercer sus derechos nacionales que confrontan el rancio y exacerbado nacionalismo españolista que desde el régimen franquista mantienen los distintos gobiernos de Madrid, sean éstos de la ultraderecha del Partido Popular o de la izquierda institucionalizada del Partido Socialista Obrero Español.
Una y otra vez en los debates de la reforma del estatuto autonómico de Cataluña –por ejemplo– se reiteró la peregrina idea de que “España” es la única nación permisible y realmente existente, negando esta condición a otras entidades que histórica, económica, territorial, cultural y sociológicamente cuentan con todas las características y connotaciones que este concepto tiene en el mundo contemporáneo, y que le dan precisamente al Estado español su carácter multinacional. La negativa tajante a aceptar este carácter por parte de los grupos y clases gobernantes españolistas es el sustrato ideológico que explica –en parte– la imposibilidad de encontrar una salida dialogada y negociada al conflicto más candente de la “cuestión nacional” del Estado español: el País Vasco.
Por ello, al igual que en la dictadura de Franco se pretende mantener la sacrosanta unidad de España –ahora exaltada con el apoyo adocenado a una monarquía que nace con el pecado original de su subordinación a la Falange y al generalísimo– a partir de las razzias, la represión generalizada, la tortura, la violación y negación de los más elementales derechos de reunión, asociación, manifestación y organización política del pueblo vasco.
El actual gobierno español ha declarado un virtual estado de excepción en Euskal Herria al vetar y reprimir concentraciones, protestas y manifestaciones públicas; detener, procesar, incomunicar y condenar a penas descomunales a centenares de militantes y simpatizantes de las diversas organizaciones de la izquierda abertzale; prohibir prácticamente todos los periódicos y las revistas que muestran alguna inclinación de este signo; colocar fuera de la ley no sólo a Batasuna, sino también a los partidos políticos Acción Nacionalista y Partido Comunista de las Tierras Vascas, impidiendo su concurrencia a comicios municipales y cerrando con ello la vía electoral y la representación ciudadana, de las que tanto se vanaglorian los ideólogos de la democracia burguesa. ¿No es una invitación a la violencia por parte del Estado español cancelar las vías políticas de participación?
Tampoco se requiere mucho conocimiento de la historia del nacionalismo en el ámbito mundial para comprender la veracidad de la tesis de que a mayor supresión de derechos nacionales y de sus manifestaciones políticas, económicas y culturales, mayor será el fortalecimiento de los sentimientos nacionalistas del grupo o nación de que se trate. Asimismo, es imposible que la búsqueda de solución a un innegable conflicto armado pase por la criminalización generalizada y la supresión de todos los interlocutores posibles. Gerry Adams nos comentó a los integrantes de la Comisión de Concordia y Pacificación que aún en los momentos más tensos y difíciles del conflicto con el Ejercito Republicano Irlandés (ERI), cuando explotaban las bombas en Londres, las autoridades británicas mantuvieron contacto con los representantes del Sinn Féin, su ala política, lo que explica parcialmente la conclusión pacífica, política y negociada del conflicto en Irlanda del norte.
También es evidente que el movimiento independentista vasco es algo más que ETA. Sólo 10 por ciento de los detenidos en estos meses son miembros comprobados de esta organización, aunque las autoridades y los inquisidores mediáticos aplican indiscriminadamente la etiqueta de “terroristas” a todos los prisioneros. Es un hecho que una franja muy amplia y representativa del independentismo no comulga con sus métodos, la reanudación de los cuales –por cierto– ha servido como anillo al dedo para justificar ante su opinión pública las escaladas represivas y para encubrir la total negativa de la clase dominante a siquiera discutir la posibilidad de la puesta en práctica del derecho a la autodeterminación en el País Vasco y el cambio cualitativo de la política acorde con la naturaleza multinacional del Estado español.
* Tomado de La Jornada
La declaración unilateral de independencia de Kosovo con el apoyo abierto de Estados Unidos y la Unión Europea –con la excepción de España, la oposición de Rusia y el rechazo muy comprensible de Serbia– muestra el doble rasero de las grades potencias del imperialismo mundial con respecto al derecho de autodeterminación de pueblos y naciones, especialmente cuando éste se ejerce por medio del establecimiento de un Estado propio. Fueron estas potencias y fuerzas políticas –que con frecuencia vociferan sobre los peligros de la balcanización cuando de autonomías indígenas se trata– las que propiciaron la destrucción de Yugoslavia como Estado multinacional unificado, que culmina ahora con la separación de Kosovo. Así, para los imperialistas existen independencias “políticamente correctas” y otras que se consideran poco pertinentes para la estabilidad de su espacio político europeo y sus vocaciones hegemónicas. Esta situación, como afirmó el editorial de nuestro diario, “no obedece a un compromiso con la autodeterminación de los pueblos, sino a designios geoestratégicos para controlar la zona de los Balcanes y la orilla oriental del Adriático” (La Jornada, 18/2/08).
Pero incluso las reticencias de España a reconocer esta secesión –protegida por las tropas de la OTAN– no están basadas realmente en la defensa de los principios jurídicos internacionales de integridad territorial y no intervención proclamados por la ONU (aunque sin cumplir actualmente por la subordinación de este organismo a Estados Unidos), sino en sus intereses que como Estado mantiene respecto a nacionalidades y naciones que en su interior buscan por muy diversas vías expresar sus reivindicaciones y ejercer sus derechos nacionales que confrontan el rancio y exacerbado nacionalismo españolista que desde el régimen franquista mantienen los distintos gobiernos de Madrid, sean éstos de la ultraderecha del Partido Popular o de la izquierda institucionalizada del Partido Socialista Obrero Español.
Una y otra vez en los debates de la reforma del estatuto autonómico de Cataluña –por ejemplo– se reiteró la peregrina idea de que “España” es la única nación permisible y realmente existente, negando esta condición a otras entidades que histórica, económica, territorial, cultural y sociológicamente cuentan con todas las características y connotaciones que este concepto tiene en el mundo contemporáneo, y que le dan precisamente al Estado español su carácter multinacional. La negativa tajante a aceptar este carácter por parte de los grupos y clases gobernantes españolistas es el sustrato ideológico que explica –en parte– la imposibilidad de encontrar una salida dialogada y negociada al conflicto más candente de la “cuestión nacional” del Estado español: el País Vasco.
Por ello, al igual que en la dictadura de Franco se pretende mantener la sacrosanta unidad de España –ahora exaltada con el apoyo adocenado a una monarquía que nace con el pecado original de su subordinación a la Falange y al generalísimo– a partir de las razzias, la represión generalizada, la tortura, la violación y negación de los más elementales derechos de reunión, asociación, manifestación y organización política del pueblo vasco.
El actual gobierno español ha declarado un virtual estado de excepción en Euskal Herria al vetar y reprimir concentraciones, protestas y manifestaciones públicas; detener, procesar, incomunicar y condenar a penas descomunales a centenares de militantes y simpatizantes de las diversas organizaciones de la izquierda abertzale; prohibir prácticamente todos los periódicos y las revistas que muestran alguna inclinación de este signo; colocar fuera de la ley no sólo a Batasuna, sino también a los partidos políticos Acción Nacionalista y Partido Comunista de las Tierras Vascas, impidiendo su concurrencia a comicios municipales y cerrando con ello la vía electoral y la representación ciudadana, de las que tanto se vanaglorian los ideólogos de la democracia burguesa. ¿No es una invitación a la violencia por parte del Estado español cancelar las vías políticas de participación?
Tampoco se requiere mucho conocimiento de la historia del nacionalismo en el ámbito mundial para comprender la veracidad de la tesis de que a mayor supresión de derechos nacionales y de sus manifestaciones políticas, económicas y culturales, mayor será el fortalecimiento de los sentimientos nacionalistas del grupo o nación de que se trate. Asimismo, es imposible que la búsqueda de solución a un innegable conflicto armado pase por la criminalización generalizada y la supresión de todos los interlocutores posibles. Gerry Adams nos comentó a los integrantes de la Comisión de Concordia y Pacificación que aún en los momentos más tensos y difíciles del conflicto con el Ejercito Republicano Irlandés (ERI), cuando explotaban las bombas en Londres, las autoridades británicas mantuvieron contacto con los representantes del Sinn Féin, su ala política, lo que explica parcialmente la conclusión pacífica, política y negociada del conflicto en Irlanda del norte.
También es evidente que el movimiento independentista vasco es algo más que ETA. Sólo 10 por ciento de los detenidos en estos meses son miembros comprobados de esta organización, aunque las autoridades y los inquisidores mediáticos aplican indiscriminadamente la etiqueta de “terroristas” a todos los prisioneros. Es un hecho que una franja muy amplia y representativa del independentismo no comulga con sus métodos, la reanudación de los cuales –por cierto– ha servido como anillo al dedo para justificar ante su opinión pública las escaladas represivas y para encubrir la total negativa de la clase dominante a siquiera discutir la posibilidad de la puesta en práctica del derecho a la autodeterminación en el País Vasco y el cambio cualitativo de la política acorde con la naturaleza multinacional del Estado español.
* Tomado de La Jornada
Thursday, February 21, 2008
A veces me siento medio rara
No se porque de repente me siento extraña, me encanta vivir en Cholula pero como me la paso trabajando como negra ni tengo tiempo de hacer nada, en las reuniones de repente me entra un cansancio loco, el facebook y el twitter de pronto se me hace medio cagantes...quisiera hacer tantas cosas, tal vez solo sea cuestion de planearlas bien.
No sé, a lo mejor es la luna eclipsada.
Tuesday, February 19, 2008
Asamblea cubana designará el domingo al sucesor de Castro
El vicepresidente Raúl Castro podría ser electo para el mandato presidencial de los próximos cinco años en la isla.
Notimex
Publicado: 19/02/2008 12:16
La Habana. El sucesor de Fidel Castro al frente del Estado cubano será designado el domingo próximo por los 614 diputados de la Asamblea Nacional del Poder Popular electos el pasado 20 de enero, en una histórica sesión que abrirá un nuevo mandato presidencial de cinco años.
Raúl Castro, de 76 años, hermano menor de Fidel, figura como el candidato favorito. Número dos del régimen, ministro de las Fuerzas Armadas desde 1959, ha desempeñado interinamente el cargo de presidente del Consejo de Estado (Ejecutivo) desde el 31 de julio de 2006.
Integrante de la generación sucesora, Carlos Lage, médico de 56 años, uno de los cinco vicepresidentes del Consejo de Estado, figuraría como eventual “outsider”, en caso de que la dirección de la isla, bajo el mando de Fidel y Raúl, decidiera “rejuvenecer” la máxima dirigencia cubana.
La Asamblea Nacional convocada para el domingo a las 10 horas (15H00 GMT), con mayoría de diputados miembros del Partido Comunista (PCC), se reúne tradicionalmente a puertas cerradas bajo la dirección de su presidente Ricardo Alarcón, luego de una breve alocución de apertura a la que la prensa es invitada.
Tras elegir a su presidente, vicepresidente y secretario para los próximos cinco años, la Asamblea designará a los 31 miembros del Consejo de Estado —ejecutivo cubano— y a su presidente, cuyo cargo será el de Jefe de Estado y Gobierno, así como “jefe supremo” de los institutos armados.
Creado en 1976, el Consejo de Estado está compuesto además por un primer vicepresidente —actual cargo de Raúl Castro— y cinco vicepresidentes.
Según la Constitución, el primer vicepresidente remplaza al presidente en caso de “ausencia, enfermedad o fallecimiento”, sin precisar duración máxima del interinato.
De los miembros del Consejo de Estado elegido por la anterior legislatura en 2003, 27 continúan en el cargo —los demás fueron destituidos o fallecieron— y de ellos 11 son miembros del Buró Político del Partido Comunista.
En sus 32 años de existencia, los cubanos sólo han visto reunido públicamente al Consejo de Estado una sola vez, cuando a petición de Fidel Castro uno por uno de sus miembros confirmó a mano alzada ante las cámaras de televisión la sentencia de muerte para el general Arnaldo Ochoa, héroe de la República de Cuba acusado de tráfico de droga y fusilado en julio de 1989.
Notimex
Publicado: 19/02/2008 12:16
La Habana. El sucesor de Fidel Castro al frente del Estado cubano será designado el domingo próximo por los 614 diputados de la Asamblea Nacional del Poder Popular electos el pasado 20 de enero, en una histórica sesión que abrirá un nuevo mandato presidencial de cinco años.
Raúl Castro, de 76 años, hermano menor de Fidel, figura como el candidato favorito. Número dos del régimen, ministro de las Fuerzas Armadas desde 1959, ha desempeñado interinamente el cargo de presidente del Consejo de Estado (Ejecutivo) desde el 31 de julio de 2006.
Integrante de la generación sucesora, Carlos Lage, médico de 56 años, uno de los cinco vicepresidentes del Consejo de Estado, figuraría como eventual “outsider”, en caso de que la dirección de la isla, bajo el mando de Fidel y Raúl, decidiera “rejuvenecer” la máxima dirigencia cubana.
La Asamblea Nacional convocada para el domingo a las 10 horas (15H00 GMT), con mayoría de diputados miembros del Partido Comunista (PCC), se reúne tradicionalmente a puertas cerradas bajo la dirección de su presidente Ricardo Alarcón, luego de una breve alocución de apertura a la que la prensa es invitada.
Tras elegir a su presidente, vicepresidente y secretario para los próximos cinco años, la Asamblea designará a los 31 miembros del Consejo de Estado —ejecutivo cubano— y a su presidente, cuyo cargo será el de Jefe de Estado y Gobierno, así como “jefe supremo” de los institutos armados.
Creado en 1976, el Consejo de Estado está compuesto además por un primer vicepresidente —actual cargo de Raúl Castro— y cinco vicepresidentes.
Según la Constitución, el primer vicepresidente remplaza al presidente en caso de “ausencia, enfermedad o fallecimiento”, sin precisar duración máxima del interinato.
De los miembros del Consejo de Estado elegido por la anterior legislatura en 2003, 27 continúan en el cargo —los demás fueron destituidos o fallecieron— y de ellos 11 son miembros del Buró Político del Partido Comunista.
En sus 32 años de existencia, los cubanos sólo han visto reunido públicamente al Consejo de Estado una sola vez, cuando a petición de Fidel Castro uno por uno de sus miembros confirmó a mano alzada ante las cámaras de televisión la sentencia de muerte para el general Arnaldo Ochoa, héroe de la República de Cuba acusado de tráfico de droga y fusilado en julio de 1989.
¡Todos a apagar la luz!
World Wildlife convoca a un apagón contra el cambio climático
La fundación calcula que 30 millones de personas en 24 ciudades del mundo participarán en la Hora del Planeta.
AFP
Publicado: 19/02/2008 13:35
Camberra. El grupo ambientalista World Wildlife Fund (WWF) convoca a 24 ciudades alrededor del mundo a apagar las luces y televisores una hora la noche del 29 de marzo en la lucha contra el cambio climático.
Luego del evento del año pasado en Australia, donde 2.2 millones de personas en Sidney dejaron de utilizar electricidad por una hora, ciudades como Atlanta, San Francisco, Bangkok, Dublín, Vancouver, Montreal y Phoenix adhirieron a la iniciativa, comentó la organización.
Estas urbes se sumaron a Copenhague y Aarhus, Manila, la capital de Fiyi, Suva, Chicago, Tel Aviv, Christchurch, Toronto, Odense y Aalborg, así como las grandes ciudades australianas Melbourne, Perth, Brisbane y la capital Canberra.
“Si tenemos en todo el mundo el mismo nivel de participación que tuvimos en Sidney, entonces podemos anticipar que más de 30 millones de personas participarán”, dijo Andy Ridley, director ejecutivo del proyecto.
La Hora del Planeta, o Earth Hour, pide a quienes viven en las ciudades que participan apagar las luces y aparatos eléctricos prescindibles durante 60 minutos a las 20:00 horas, tiempo local.
Con la medida, se pretende elevar una advertencia sobre las emisiones de carbono a las que los científicos culpan por el calentamiento global.
Durante el evento del año pasado en Sidney, los restaurantes utilizaron velas y se apagaron las luces en casas y monumentos, incluido el Opera House y el puente del puerto.
Ridley comentó que este año otras emblemáticas construcciones como el puente Golden Gate de San Francisco, la Torre Sears o el Soldier Field Stadium de Chicago podrían quedar a oscuras.
“El cambio climático es un tema verdaderamente global, y la gente de todo el mundo demanda medidas”, dijo.
***
WASHINGTON, D.C..- Aumenta el apoyo a Earth Hour, o La Hora del Planeta con la adhesión de cuatro ciudades en los Estados Unidos al esfuerzo mundial en el que la gente apagará sus luces el 29 de marzo para demostrar su preocupación sobre el cambio climático, anuncia WWF.
Los alcaldes de las ciudades de Atlanta, Phoenix y San Francisco dijeron que se unirán a Chicago, ciudad líder de Estados Unidos y al otras 16 ciudades en el resto del mundo que solicitan a sus habitantes apagar las luces y aparatos electrónicos que no sean esenciales de 8 a 9 pm, hora local, haciendo un fuerte llamado de preocupación por el cambio climático.
“Earth Hour o la Hora del Planeta es una oportunidad para todos, gobiernos, empresarios y comunidades alrededor del mundo para unirse por un objetivo común: la lucha contra una amenaza que nos afecta a todos”, indicó Carter Roberts, Presidente y Director Ejecutivo de WWF en Estados Unidos. “Apagar las luces por sólo una hora demuestra que podemos hacer ajustes en nuestra vida diaria. Es una acción muy sencilla que puede inspirar a todo el mundo a hacer un compromiso serio de largo plazo, reduciendo su consumo de energía”.
A fin de obscurecer estructuras simbólicas alrededor del mundo, WWF está trabajando con las autoridades de las ciudades, departamentos locales de seguridad pública, compañías de luz, organizaciones privadas y públicas para coordinar la logística necesaria en cada una de las 20 ciudades participantes, que incluyen Bangkok, Copenhague, Manila, Sídney y Toronto entre otras.
Además de pagar la luz, se pide a los participantes de Earth Hour o la Hora del Planeta, que reemplacen focos viejos por focos compactos fluorescentes ahorradores de energía y se comprometan a tomar acciones que reduzcan su consumo de energía todos los días. Las corporaciones asociadas no sólo apagarán las luces que no son esenciales durante Earth Hour, sino que también identificarán métodos de largo plazo para reducir el uso de energía.
WWF, las autoridades y organizaciones participantes de Earth Hour o la Hora del Planeta hacen énfasis en la importancia de celebrar Earth Hour en un ambiente seguro. Por lo tanto, no se obscurecerán calles, aéreas públicas, hospitales, servicios de emergencia, ni se apagarán los semáforos o luces de alumbrado vial. Para más información sobre Earth Hour o La Hora del Planeta 2008 visite www.EarthHour.org
Contacto para medios:
Mónica Echeverría
(202) 778-9626
Monica.echeverria@wwfus.org
WWF Programa México
Av. México 51
Col. Hipódromo
México D.F., 06100
Omar Vidal
Director y Representante
Tel: +52(55) 52 86 56 31 Ext. 218
Jatziri Pérez
Coordinadora de Comunicación
Tel: +52(55) 52 86 56 31 Ext. 223
jperez@wwfmex.org
Mensaje de Fidel Castro
Queridos compatriotas:
Les prometí el pasado viernes 15 de febrero que en la próxima reflexión abordaría un tema de interés para muchos compatriotas. La misma adquiere esta vez forma de mensaje.
Ha llegado el momento de postular y elegir al Consejo de Estado, su Presidente, Vicepresidentes y Secretario.
Desempeñé el honroso cargo de Presidente a lo largo de muchos años. El 15 de febrero de 1976 se aprobó la Constitución Socialista por voto libre, directo y secreto de más del 95% de los ciudadanos con derecho a votar. La primera Asamblea Nacional se constituyó el 2 de diciembre de ese año y eligió el Consejo de Estado y su Presidencia. Antes había ejercido el cargo de Primer Ministro durante casi 18 años. Siempre dispuse de las prerrogativas necesarias para llevar adelante la obra revolucionaria con el apoyo de la inmensa mayoría del pueblo.
Conociendo mi estado crítico de salud, muchos en el exterior pensaban que la renuncia provisional al cargo de Presidente del Consejo de Estado el 31 de julio de 2006, que dejé en manos del Primer Vicepresidente, Raúl Castro Ruz, era definitiva. El propio Raúl, quien adicionalmente ocupa el cargo de Ministro de las FAR por méritos personales, y los demás compañeros de la dirección del Partido y el Estado, fueron renuentes a considerarme apartado de mis cargos a pesar de mi estado precario de salud.
Era incómoda mi posición frente a un adversario que hizo todo lo imaginable por deshacerse de mí y en nada me agradaba complacerlo.
Más adelante pude alcanzar de nuevo el dominio total de mi mente, la posibilidad de leer y meditar mucho, obligado por el reposo. Me acompañaban las fuerzas físicas suficientes para escribir largas horas, las que compartía con la rehabilitación y los programas pertinentes de recuperación. Un elemental sentido común me indicaba que esa actividad estaba a mi alcance. Por otro lado me preocupó siempre, al hablar de mi salud, evitar ilusiones que en el caso de un desenlace adverso, traerían noticias traumáticas a nuestro pueblo en medio de la batalla. Prepararlo para mi ausencia, sicológica y políticamente, era mi primera obligación después de tantos años de lucha. Nunca dejé de señalar que se trataba de una recuperación “no exenta de riesgos”.
Mi deseo fue siempre cumplir el deber hasta el último aliento.
Es lo que puedo ofrecer.
A mis entrañables compatriotas, que me hicieron el inmenso honor de elegirme en días recientes como miembro del Parlamento, en cuyo seno se deben adoptar acuerdos importantes para el destino de nuestra Revolución, les comunico que no aspiraré ni aceptaré —repito— no aspiraré ni aceptaré, el cargo de Presidente del Consejo de Estado y Comandante en Jefe.
En breves cartas dirigidas a Randy Alonso, Director del programa Mesa Redonda de la Televisión Nacional, que a solicitud mía fueron divulgadas, se incluían discretamente elementos de este mensaje que hoy escribo, y ni siquiera el destinatario de las misivas conocía mi propósito. Tenía confianza en Randy porque lo conocí bien cuando era estudiante universitario de Periodismo, y me reunía casi todas las semanas con los representantes principales de los estudiantes universitarios, de lo que ya era conocido como el interior del país, en la biblioteca de la amplia casa de Kohly, donde se albergaban. Hoy todo el país es una inmensa Universidad.
Párrafos seleccionados de la carta enviada a Randy el 17 de diciembre de 2007:
”Mi más profunda convicción es que las respuestas a los problemas actuales de la sociedad cubana, que posee un promedio educacional cercano a 12 grados, casi un millón de graduados universitarios y la posibilidad real de estudio para sus ciudadanos sin discriminación alguna, requieren más variantes de respuesta para cada problema concreto que las contenidas en un tablero de ajedrez. Ni un solo detalle se puede ignorar, y no se trata de un camino fácil, si es que la inteligencia del ser humano en una sociedad revolucionaria ha de prevalecer sobre sus instintos.
”Mi deber elemental no es aferrarme a cargos, ni mucho menos obstruir el paso a personas más jóvenes, sino aportar experiencias e ideas cuyo modesto valor proviene de la época excepcional que me tocó vivir.
”Pienso como Niemeyer que hay que ser consecuente hasta el final.”
Carta del 8 de enero de 2008:
"Soy decidido partidario del voto unido (un principio que preserva el mérito ignorado). Fue lo que nos permitió evitar las tendencias a copiar lo que venía de los países del antiguo campo socialista, entre ellas el retrato de un candidato único, tan solitario como a la vez tan solidario con Cuba. Respeto mucho aquel primer intento de construir el socialismo, gracias al cual pudimos continuar el camino escogido.”
”Tenía muy presente que toda la gloria del mundo cabe en un grano de maíz”, reiteraba en aquella carta.
Traicionaría por tanto mi conciencia ocupar una responsabilidad que requiere movilidad y entrega total que no estoy en condiciones físicas de ofrecer. Lo explico sin dramatismo.
Afortunadamente nuestro proceso cuenta todavía con cuadros de la vieja guardia, junto a otros que eran muy jóvenes cuando se inició la primera etapa de la Revolución. Algunos casi niños se incorporaron a los combatientes de las montañas y después, con su heroísmo y sus misiones internacionalistas, llenaron de gloria al país. Cuentan con la autoridad y la experiencia para garantizar el reemplazo. Dispone igualmente nuestro proceso de la generación intermedia que aprendió junto a nosotros los elementos del complejo y casi inaccesible arte de organizar y dirigir una revolución.
El camino siempre será difícil y requerirá el esfuerzo inteligente de todos. Desconfío de las sendas aparentemente fáciles de la apologética, o la autoflagelación como antítesis. Prepararse siempre para la peor de las variantes. Ser tan prudentes en el éxito como firmes en la adversidad es un principio que no puede olvidarse. El adversario a derrotar es sumamente fuerte, pero lo hemos mantenido a raya durante medio siglo.
No me despido de ustedes. Deseo solo combatir como un soldado de las ideas. Seguiré escribiendo bajo el título “Reflexiones del compañero Fidel” . Será un arma más del arsenal con la cual se podrá contar. Tal vez mi voz se escuche. Seré cuidadoso.
Gracias
Fidel Castro
Les prometí el pasado viernes 15 de febrero que en la próxima reflexión abordaría un tema de interés para muchos compatriotas. La misma adquiere esta vez forma de mensaje.
Ha llegado el momento de postular y elegir al Consejo de Estado, su Presidente, Vicepresidentes y Secretario.
Desempeñé el honroso cargo de Presidente a lo largo de muchos años. El 15 de febrero de 1976 se aprobó la Constitución Socialista por voto libre, directo y secreto de más del 95% de los ciudadanos con derecho a votar. La primera Asamblea Nacional se constituyó el 2 de diciembre de ese año y eligió el Consejo de Estado y su Presidencia. Antes había ejercido el cargo de Primer Ministro durante casi 18 años. Siempre dispuse de las prerrogativas necesarias para llevar adelante la obra revolucionaria con el apoyo de la inmensa mayoría del pueblo.
Conociendo mi estado crítico de salud, muchos en el exterior pensaban que la renuncia provisional al cargo de Presidente del Consejo de Estado el 31 de julio de 2006, que dejé en manos del Primer Vicepresidente, Raúl Castro Ruz, era definitiva. El propio Raúl, quien adicionalmente ocupa el cargo de Ministro de las FAR por méritos personales, y los demás compañeros de la dirección del Partido y el Estado, fueron renuentes a considerarme apartado de mis cargos a pesar de mi estado precario de salud.
Era incómoda mi posición frente a un adversario que hizo todo lo imaginable por deshacerse de mí y en nada me agradaba complacerlo.
Más adelante pude alcanzar de nuevo el dominio total de mi mente, la posibilidad de leer y meditar mucho, obligado por el reposo. Me acompañaban las fuerzas físicas suficientes para escribir largas horas, las que compartía con la rehabilitación y los programas pertinentes de recuperación. Un elemental sentido común me indicaba que esa actividad estaba a mi alcance. Por otro lado me preocupó siempre, al hablar de mi salud, evitar ilusiones que en el caso de un desenlace adverso, traerían noticias traumáticas a nuestro pueblo en medio de la batalla. Prepararlo para mi ausencia, sicológica y políticamente, era mi primera obligación después de tantos años de lucha. Nunca dejé de señalar que se trataba de una recuperación “no exenta de riesgos”.
Mi deseo fue siempre cumplir el deber hasta el último aliento.
Es lo que puedo ofrecer.
A mis entrañables compatriotas, que me hicieron el inmenso honor de elegirme en días recientes como miembro del Parlamento, en cuyo seno se deben adoptar acuerdos importantes para el destino de nuestra Revolución, les comunico que no aspiraré ni aceptaré —repito— no aspiraré ni aceptaré, el cargo de Presidente del Consejo de Estado y Comandante en Jefe.
En breves cartas dirigidas a Randy Alonso, Director del programa Mesa Redonda de la Televisión Nacional, que a solicitud mía fueron divulgadas, se incluían discretamente elementos de este mensaje que hoy escribo, y ni siquiera el destinatario de las misivas conocía mi propósito. Tenía confianza en Randy porque lo conocí bien cuando era estudiante universitario de Periodismo, y me reunía casi todas las semanas con los representantes principales de los estudiantes universitarios, de lo que ya era conocido como el interior del país, en la biblioteca de la amplia casa de Kohly, donde se albergaban. Hoy todo el país es una inmensa Universidad.
Párrafos seleccionados de la carta enviada a Randy el 17 de diciembre de 2007:
”Mi más profunda convicción es que las respuestas a los problemas actuales de la sociedad cubana, que posee un promedio educacional cercano a 12 grados, casi un millón de graduados universitarios y la posibilidad real de estudio para sus ciudadanos sin discriminación alguna, requieren más variantes de respuesta para cada problema concreto que las contenidas en un tablero de ajedrez. Ni un solo detalle se puede ignorar, y no se trata de un camino fácil, si es que la inteligencia del ser humano en una sociedad revolucionaria ha de prevalecer sobre sus instintos.
”Mi deber elemental no es aferrarme a cargos, ni mucho menos obstruir el paso a personas más jóvenes, sino aportar experiencias e ideas cuyo modesto valor proviene de la época excepcional que me tocó vivir.
”Pienso como Niemeyer que hay que ser consecuente hasta el final.”
Carta del 8 de enero de 2008:
"Soy decidido partidario del voto unido (un principio que preserva el mérito ignorado). Fue lo que nos permitió evitar las tendencias a copiar lo que venía de los países del antiguo campo socialista, entre ellas el retrato de un candidato único, tan solitario como a la vez tan solidario con Cuba. Respeto mucho aquel primer intento de construir el socialismo, gracias al cual pudimos continuar el camino escogido.”
”Tenía muy presente que toda la gloria del mundo cabe en un grano de maíz”, reiteraba en aquella carta.
Traicionaría por tanto mi conciencia ocupar una responsabilidad que requiere movilidad y entrega total que no estoy en condiciones físicas de ofrecer. Lo explico sin dramatismo.
Afortunadamente nuestro proceso cuenta todavía con cuadros de la vieja guardia, junto a otros que eran muy jóvenes cuando se inició la primera etapa de la Revolución. Algunos casi niños se incorporaron a los combatientes de las montañas y después, con su heroísmo y sus misiones internacionalistas, llenaron de gloria al país. Cuentan con la autoridad y la experiencia para garantizar el reemplazo. Dispone igualmente nuestro proceso de la generación intermedia que aprendió junto a nosotros los elementos del complejo y casi inaccesible arte de organizar y dirigir una revolución.
El camino siempre será difícil y requerirá el esfuerzo inteligente de todos. Desconfío de las sendas aparentemente fáciles de la apologética, o la autoflagelación como antítesis. Prepararse siempre para la peor de las variantes. Ser tan prudentes en el éxito como firmes en la adversidad es un principio que no puede olvidarse. El adversario a derrotar es sumamente fuerte, pero lo hemos mantenido a raya durante medio siglo.
No me despido de ustedes. Deseo solo combatir como un soldado de las ideas. Seguiré escribiendo bajo el título “Reflexiones del compañero Fidel” . Será un arma más del arsenal con la cual se podrá contar. Tal vez mi voz se escuche. Seré cuidadoso.
Gracias
Fidel Castro
Friday, February 08, 2008
Reformas al sistema de justicia penal: avances y retrocesos.
Amnistía Internacional
Declaración Pública
Fecha: 7 de febrero 2008
Índice AI: AMR 41/004/2008
En los próximos días el proyecto de reforma constitucional en materia de justicia penal será nuevamente debatido en el Senado de México. Aunque el proyecto contiene importantes cambios en la materia, es necesario asegurarse de que su contenido se ajuste a las normas internacionales de derechos humanos que el Estado mexicano tiene la obligación de cumplir y respetar.
Varias de las nuevas disposiciones propuestas deberían contribuir, si son aprobadas, al fortalecimiento del debido proceso y al respeto de los derechos humanos tanto del acusado como de la víctima; tal es el caso por ejemplo de la inclusión explícita en la Constitución del principio de presunción de inocencia, del principio de igualdad procesal entre las partes y de la nulidad de toda prueba obtenida mediante la violación de derechos fundamentales. Sin embargo, el proyecto también contiene elementos que minan los avances en materia de derechos humanos y garantías, y por ello es necesario revisarlos y modificarlos debidamente antes de su aprobación.
La incorporación del arraigo en la Constitución es un claro retroceso. Esta forma de detención preventiva ha sido definida como arbitraria por órganos internacionales de derechos humanos tales como el Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias y el Comité contra la Tortura, los que a su vez han recomendado su eliminación. El hecho de limitar el uso del arraigo a casos de delincuencia organizada no cambia su naturaleza ni el hecho de ser considerada una violación seria a los derechos humanos. Es importante destacar que la PGR arraigó a 727 personas entre 2005 y 2007. Adicionalmente, es preocupante que el Ministerio Público en las 32 entidades federativas puede continuar empleando el arraigo en el fuero común durante el periodo transitorio de las reformas.
La ambigüedad con la que se ha definido “delincuencia organizada” y su régimen especial podrían facilitar la afectación de uno de los principios esenciales del derecho penal en un régimen constitucional moderno, como es el principio de legalidad especialmente en lo relacionado a la certeza de la ley. La definición de esta categoría en la reforma, es mucho más amplia que la definición contenida en la Convención contra el Crimen Organizado Transnacional (Convención de Palermo) y deja abierta además la posibilidad de su ulterior ampliación a través de la legislación secundaria. Esto es de especial preocupación para Amnistía Internacional, pues se han documentado casos en los que esta figura ha sido utilizada de forma indebida para detener y procesar personas sin todas las garantías necesarias.
El concepto de “delincuencia organizada” incluido en el proyecto de reforma implicará un proceso judicial con garantías limitadas, lo que entre otros aspectos podrá dejar un amplio margen para que el Ministerio Público valore las pruebas recabadas dentro de la investigación, sin que necesariamente deba repetirlas ante el Juez durante el proceso judicial. Este régimen dejará abierto el riesgo de que se mantenga el desacreditado sistema actual, a través del cual se han cometido serias violaciones a los derechos humanos como la tortura.
Por otro lado, si bien Amnistía Internacional considera positiva la restricción del concepto de flagrancia en tanto se acerca a las normas internacionales de derechos humanos, espera que la legislación secundaria en la materia no la desnaturalice tal como ya ha ocurrido en el pasado.
La propuesta de que los policías puedan ingresar sin orden judicial a un domicilio cuando esté en juego la vida o la integridad de las personas o en caso de flagrancia, genera serias preocupaciones. El abuso de poder por parte de policías para efectuar cateos o detenciones ilegales ha sido documentado con frecuencia por Amnistía Internacional, advirtiéndose en no pocas ocasiones que la actuación policial ilegal ha sido disfrazada ante el Ministerio Público o ante el Juez mediante el uso de evidencias fabricadas para justificar la actuación de los agentes policiales. La nueva facultad no se muestra en la dirección de eliminar tales abusos, ni tampoco incluye disposiciones que coincidan con los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por México.
Amnistía Internacional considera que el establecimiento de Jueces de control puede constituir un mecanismo importante para supervisar la actuación de la Policía y del Ministerio Público, pero es necesario señalar expresamente que la función primordial de dichos Jueces es garantizar el respeto y cumplimento de los derechos humanos y el debido proceso.
La reforma propuesta mejora el derecho a un abogado defensor, lo que en varios aspectos es positivo; pero a la vez es necesario definir el derecho a una defensa “adecuada” y a la “asistencia” de un defensor en congruencia con los estándares internacionales de derechos humanos.
La reforma supone la actuación de los funcionarios de justicia y seguridad pública conforme a los principios “legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a los derechos humanos”, sin fortalecer los mecanismos para lograrlo. La impunidad por las violaciones de estos principios sigue siendo uno de los grandes obstáculos a los avances en materia de justicia y seguridad pública; en consecuencia, Amnistía Internacional hace un llamado a quienes aprobarán esta reforma para que incluyan las medidas necesarias para lograr una rendición eficaz de cuentas de quienes hacen parte del sistema de justicia penal y de seguridad pública, y asimismo un sistema de reparaciones acorde con los estándares aplicables en casos de violación de derechos humanos.
Antecedentes
La reforma constitucional en materia de justicia penal fue acordada y aprobada en el Senado al final de 2006. Los diputados la aprobaron con dos cambios, lo que ha hecho que vuelva a ser discutida por los senadores en febrero de 2008. Amnistía Internacional ha promovido la adopción de reformas al sistema de justicia para terminar con las violaciones de derechos humanos (véase por ejemplo el Memorándum al Congreso de la Unión sobre las reformas de la Constitución y del sistema de justicia penal, Índice AI: AMR 41/032/2004).
Public Document
****************************************
International Secretariat, Amnesty International, 1 Easton St., London WC1X 0DW, UK
www.amnesty.org
Declaración Pública
Fecha: 7 de febrero 2008
Índice AI: AMR 41/004/2008
En los próximos días el proyecto de reforma constitucional en materia de justicia penal será nuevamente debatido en el Senado de México. Aunque el proyecto contiene importantes cambios en la materia, es necesario asegurarse de que su contenido se ajuste a las normas internacionales de derechos humanos que el Estado mexicano tiene la obligación de cumplir y respetar.
Varias de las nuevas disposiciones propuestas deberían contribuir, si son aprobadas, al fortalecimiento del debido proceso y al respeto de los derechos humanos tanto del acusado como de la víctima; tal es el caso por ejemplo de la inclusión explícita en la Constitución del principio de presunción de inocencia, del principio de igualdad procesal entre las partes y de la nulidad de toda prueba obtenida mediante la violación de derechos fundamentales. Sin embargo, el proyecto también contiene elementos que minan los avances en materia de derechos humanos y garantías, y por ello es necesario revisarlos y modificarlos debidamente antes de su aprobación.
La incorporación del arraigo en la Constitución es un claro retroceso. Esta forma de detención preventiva ha sido definida como arbitraria por órganos internacionales de derechos humanos tales como el Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias y el Comité contra la Tortura, los que a su vez han recomendado su eliminación. El hecho de limitar el uso del arraigo a casos de delincuencia organizada no cambia su naturaleza ni el hecho de ser considerada una violación seria a los derechos humanos. Es importante destacar que la PGR arraigó a 727 personas entre 2005 y 2007. Adicionalmente, es preocupante que el Ministerio Público en las 32 entidades federativas puede continuar empleando el arraigo en el fuero común durante el periodo transitorio de las reformas.
La ambigüedad con la que se ha definido “delincuencia organizada” y su régimen especial podrían facilitar la afectación de uno de los principios esenciales del derecho penal en un régimen constitucional moderno, como es el principio de legalidad especialmente en lo relacionado a la certeza de la ley. La definición de esta categoría en la reforma, es mucho más amplia que la definición contenida en la Convención contra el Crimen Organizado Transnacional (Convención de Palermo) y deja abierta además la posibilidad de su ulterior ampliación a través de la legislación secundaria. Esto es de especial preocupación para Amnistía Internacional, pues se han documentado casos en los que esta figura ha sido utilizada de forma indebida para detener y procesar personas sin todas las garantías necesarias.
El concepto de “delincuencia organizada” incluido en el proyecto de reforma implicará un proceso judicial con garantías limitadas, lo que entre otros aspectos podrá dejar un amplio margen para que el Ministerio Público valore las pruebas recabadas dentro de la investigación, sin que necesariamente deba repetirlas ante el Juez durante el proceso judicial. Este régimen dejará abierto el riesgo de que se mantenga el desacreditado sistema actual, a través del cual se han cometido serias violaciones a los derechos humanos como la tortura.
Por otro lado, si bien Amnistía Internacional considera positiva la restricción del concepto de flagrancia en tanto se acerca a las normas internacionales de derechos humanos, espera que la legislación secundaria en la materia no la desnaturalice tal como ya ha ocurrido en el pasado.
La propuesta de que los policías puedan ingresar sin orden judicial a un domicilio cuando esté en juego la vida o la integridad de las personas o en caso de flagrancia, genera serias preocupaciones. El abuso de poder por parte de policías para efectuar cateos o detenciones ilegales ha sido documentado con frecuencia por Amnistía Internacional, advirtiéndose en no pocas ocasiones que la actuación policial ilegal ha sido disfrazada ante el Ministerio Público o ante el Juez mediante el uso de evidencias fabricadas para justificar la actuación de los agentes policiales. La nueva facultad no se muestra en la dirección de eliminar tales abusos, ni tampoco incluye disposiciones que coincidan con los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por México.
Amnistía Internacional considera que el establecimiento de Jueces de control puede constituir un mecanismo importante para supervisar la actuación de la Policía y del Ministerio Público, pero es necesario señalar expresamente que la función primordial de dichos Jueces es garantizar el respeto y cumplimento de los derechos humanos y el debido proceso.
La reforma propuesta mejora el derecho a un abogado defensor, lo que en varios aspectos es positivo; pero a la vez es necesario definir el derecho a una defensa “adecuada” y a la “asistencia” de un defensor en congruencia con los estándares internacionales de derechos humanos.
La reforma supone la actuación de los funcionarios de justicia y seguridad pública conforme a los principios “legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a los derechos humanos”, sin fortalecer los mecanismos para lograrlo. La impunidad por las violaciones de estos principios sigue siendo uno de los grandes obstáculos a los avances en materia de justicia y seguridad pública; en consecuencia, Amnistía Internacional hace un llamado a quienes aprobarán esta reforma para que incluyan las medidas necesarias para lograr una rendición eficaz de cuentas de quienes hacen parte del sistema de justicia penal y de seguridad pública, y asimismo un sistema de reparaciones acorde con los estándares aplicables en casos de violación de derechos humanos.
Antecedentes
La reforma constitucional en materia de justicia penal fue acordada y aprobada en el Senado al final de 2006. Los diputados la aprobaron con dos cambios, lo que ha hecho que vuelva a ser discutida por los senadores en febrero de 2008. Amnistía Internacional ha promovido la adopción de reformas al sistema de justicia para terminar con las violaciones de derechos humanos (véase por ejemplo el Memorándum al Congreso de la Unión sobre las reformas de la Constitución y del sistema de justicia penal, Índice AI: AMR 41/032/2004).
Public Document
****************************************
International Secretariat, Amnesty International, 1 Easton St., London WC1X 0DW, UK
www.amnesty.org
Subscribe to:
Posts (Atom)